С каждым годом количество спецэффектов в фильмах увеличивается и режиссеры, ранее довлеющие к использованию механических, т.е. естественных, а не компьютерных эффектов — кукол, реальной пиротехники и так далее, признаются, что еще восемь лет назад могли видеть разницу между двумя подходами, но то что создает индустрия сегодня уже не поддается идентификации. Как следствие — даже самые стойкие ортодоксы переходят на новый формат с активным использованием зеленого экрана.
Ставится ясен вектор развития современного мейнстримового кинематографа. Благодаря взрывному росту быстродействия компьютерной техники улучшается качество спецэффектов, что позволяет получать еще более детализированные модели монстров, еще более огромные пространства прерий или джунглей на зеленом экране. Становятся вторичны мысли, которые должен получить зритель после просмотра фильма, кроме — «эти монстры стали еще детальнее». Может сложиться мнение, что 99% фильмов выходящих в кинотеатре — это лишь шикарные аттракционы на 5 минут, в которых все взрывается, рушится на радость зрителю, падают небоскребы, ревут монстры и в какой то мере сказавший это будет прав.
Что на этом фоне может сказать картинка «Гадкие лебеди», не обладающая космическими бюджетами и способная из плеяды эффектов показать лишь левитацию детей в школе мокрецов или красную палитру в городе с вечно идущим дождем, которую воспроизведет даже самый начинающий пользователь в Davinchi Resolve за пару минут.
Но что удивительно, фильм, не блестающий эффектами, остается внутри вас надолго, потому что в отличии от бесконечных Мстителей, Капитанов Марвел, Человеков-пауков — ему есть что сказать. Не промычать злодейской трехглазой мордой с зеленого экрана, а обратиться к вам с мыслью. После такого пространного начала перейдем к сути обзора.
Фильм «Гадкие лебеди» режиссера Константина Лопушанского основан на повести писателей-фантастов братьев Стругацких «Гадкие лебеди», написанной в 1967 году. Повесть пролежала на полке 20 лет и была издана только в 1987 году. Позднее она была включена в роман «Хромая судьба». Фильм вышел в 2006 году и кажется, ну какие общие темы могут быть у современного зрителя смотрящего в глубь истории спустя 53 года из 2020 года?
Повесть написана в стране с иным строем, иными убеждениями и стремлениями. Кажется, что точек соприкосновения не найти, но лишь кажется. Вечные вопросы остаются и не подвластны времени. Для фильма сценарий по повести Стругацких был достаточно ощутимо изменен, как в лице персонажей, которые попали из других произведений, например Комов, так и финал имеет скорее драматический характер, нежели в оригинале.
Сценарий писали Вячеслав Рыбаков и Константин Лопушанский, но прежде чем корить их за отступление от канона, стоит вспомнить, что конец повести у Стругацких изначально так же был драматический, а позитивный вариант внесен лишь в угоду прохождения рукописью фильтра цензуры.
Кроме того в оригинале подразумевалось и в дальнейшем Стругацкими было явно подтверждено, что так называемые мокрецы — это люди из будущего вернувшиеся в прошлое, чтобы не допустить такого будущего — на мой взгляд фабула слишком вычурная и нежизнеспособная. Фильм представляет более стройную версию на основе классической эволюции человечества и напоминает немного роман Артура Кларка «Конец детства».
Фильм поднимает основополагающие вопросы — что есть человечество — ненасытный, жестокий организм пожирающий неугодных, закостеневший в своей тупости и не способный измениться или шанс еще есть, хотя бы у детей создать цивилизацию основанную на голосе разума. Финал подразумевает, что надежды скорее нет, чем обратное.
При просмотре фильма «Гадкие лебеди» есть стойкое ощущение присутствия духа Тарковского — похожие экспозиции, любование природой, ее неотвратимостью, диалоги. То что это не случайно и в какой-то мере ожидаемо, ясно хотя бы из того факта, что Константин Лопушанский — ученик Тарковского, а его эстетические ориентиры основаны на таких колоссах кинематографа, как Ингмар Бергман, Робер Брессон, Кэндзи Мидзогути.
На мой взгляд конкретно данный фильм уступает лучшим шедеврам Андрея Арсеньевича, но при этом имеет глубокую харизму и ощущение сопричастия происходящему.
Действие фильма происходит в неназванной стране и предполагается, что это что-то подобное Румынии,Чехии или близкой к ней стране, но сегодня, в нашей действительности, на эту страну похоже слишком много мест.
По сути нам предлагается пронзительная, пронизанная тоской по чему-то светлому история о городе-призраке. В нем вечно идет дождь, в нем в интернате для одаренных детей, то ли мутанты, то ли пришельцы, прозванные мокрецами, ведут странные уроки внедряя в головы молодого поколения необычные для нашего общества моральные установки и идеи.
На практике именно тенденции и посыл реального мира кажутся чудовищными, уродливыми извращениями уничтожающими цивилизацию, превращающими ее в монстра, пострашнее чудовищ из голливудских блокбастеров. Дети еще не задавленные весом «опыта» существования в условностях нашей цивилизации задаются вопросами, заслуживает ли она второго шанса, если все к чему ведет — ужас, страх и тлен.
И на этом фоне физически уродливые мокрецы вовсе не выглядят уродами, а вполне приятно смотрящиеся представители многочисленных комиссий изучающих погодные аномалии, по сути представляют душевных уродов, размышляющих отравить ли ростки новой цивилизации ядовитым реагентом или сбросить бомбы. Старое, как и всегда,боится проявление всего нового, свежего.
Визуальный образ мокрецов выполнен колоритно и мощно — сложно понять, где одежда, а где плоть. Возникают противоречивые чувства опасности, страха разбивающиеся от речи мокреца Зиновия — благожелательные, заинтересованные. Судить по личине, а не внутренней красоте -это рок преследующий многих людей.
Может быть поэтому в картине много персонажей играющих на этом — будь то профессор Пильман в образе карлика с ружьем или мокрец — важно содержание, а не внешняя мишура.
Главный герой, писатель Банев, вошедший в одну из комиссий ООН, преследует иную цель — вызволить дочь, которая оказалось ученицей интерната мокрецов. Им движет благородная цель — спасти дочь. Но в итоге зритель и сам герой понимает, что спасать нужно именно нас, от самих себя, а не детей. И гибель мокрецов в финале грохочет похоронным набатом над всей нашей цивилизацией.
Актерская игра на достойном уровне даже у второстепенных персонажей, например спецагент изображающий из себя члена комиссии Сумак, в исполнении Алексея Кортнева, выглядет довольно убедительно, пытаясь привнести свое мировоззрение и безапелляционность мнения о том, что мокрецы и иже с ними, дети, уже не те, кем были раньше, стали слишком широко мыслить, и они теперь иные, т.е. враги, угроза устоявшемуся миру, каким бы он мерзким и гадким не был.
Роль Бори Куницы мне показалась упрощенной, а диалоги отрывочными и лишенными завершенности. Например он сообщает, что Куница — это не просто сокращение от фамилии Куницын, а нечто большее, вы потом поймете. Но «потом» не наступает, и что означает Куница так и остается не раскрытым в фильме. Зритель должен гадать, что это означает, отсылка к другим высказываниям героев книг Стругацких — например ассоциация куницы с жуком в муравейнике, или хорьком в курятнике, или что-то иное.
Манера рассказа в фильме свойственная произведениям Стругацких задействована в полной мере, она узнаваема. Это именно стиль в котором общаются герои книг, в «Гадких лебедях», в «Миллиард лет до конца света» и других, поэтому любители произведений грандов отечественной фантастики должны быть удовлетворены, хотя фильм и не следует построчной канве повести, показывая свое видение старого, как мир, вопроса.
Эстетически фильм навевает образы схожие с картинами Тарковского «Сталкер», «Солярис». Есть ощущение безнадежности, тоски, плохого сна, как у Бергмана в «Земляничной поляне». Картина оставляет тянущее ощущение, наполняя мыслями о том пути по которому идет человечество и что им движет в конечном итоге. А «Гадкие лебеди» становятся реквиемом по несбывшейся мечте, которая лишь мелькнула и оставила после себя долгое тоскливое чувство, мечты о чем то большем.
КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ
Фильм просматривался с сетевого источника, поэтому судить о качестве сложно.
ИТОГ
Фильм «Гадкие лебеди» не изобилует спецэффектами, и будь их в сотню раз больше — это ничего бы не изменило в восприятии, фильм показывает каким мог бы быть кинематограф — глубоким, умным, заставляющим переживать и задуматься о главных вопросах бытия.
Голливудские блокбастры выльют на вас тонны эффектов, но это эффекты созданные ради эффектов, такие фильмы забываются через миг. А фильмы, подобные обозреваемому, оставляют в вас след, и я надеюсь, позволяют вам стать чуточку лучше. Фильм рекомендуется в коллекцию любителям картин Тарковского или Бергмана.
